2019年全球3D打印市场竞争格局：各方势力涌入，“技术＋服务”建立竞争优势

——统巨头与初创公司并存，“技术与服务”构建竞争壁垒

根据ｗohlers2017 年报告，全球金属3D 打印公司，从出货量来看，排名靠前的有EOS、Concept Laser（GE 并购）和SLM solutions。这三家均主要采用SLM 技术。

全球金属3D 打印公司市占率（基于2017 年出货量）

资料来源： Wohlers Report 2017

从金属3D 打印市场来看，至少存在着几方势力：

一是以3Ｄ打印技术起家的老牌公司，通过自研或并购切入金属3Ｄ打印市场。如EOS和SLM Solutions，成立之初就是金属3D 打印公司；而传统消费级3D 打印公司3DSystems 于2013 年收购了法国3D 打印品牌Phenix Systems，也扩展到了金属3D 打印市场；

二是有产业协同的制造业巨头，通过并购获取新的增材制造技术。典型的如GE 公司，收购了concept laser（SLM 技术）和Arcam(EBSM 技术)，还有西门子收购MaterialsSolutions；

三是初创型公司，以新技术切入市场。典型的如Desktop Metal，成立于2015 年10月，获得了谷歌、BMW 等公司的风投资金，2017 年4 月才第一次发布产品。公司的3D打印技术在后处理阶段所投入的成本比激光制造手段低20倍，比现有激光金属打印系统快100 倍；

四是中小企业，从服务商向上游技术扩展。典型的如国内的铂力特（发展初期靠代理EOS 设备以掌握使用经验和核心工艺）和鑫精合（与SLMSolutions 合作，成为其中国代理商，合作开发下游客户），而这些公司在后期掌握核心工艺后，都会尝试研发具有自身知识产权的设备和材料。

我们认为，金属3D 打印公司竞争的核心要素有两方面，分别是“技术”和“市场”，两者不能偏废。这是由于：

１）技术。3Ｄ打印技术仍处于偏早期阶段，各种技术路径的创新仍然活跃，其目标都是更快捷、更方便、更经济地生产性能更优的产品，满足客户需求。目前3Ｄ打印产值在应用最为成熟航天航空领域仍然不足１％，其重要原因就是技术仍然有很多不成熟的地方；

２）服务。3D 打印和机床类似，需要设备与工艺进行融合。增材制造与减材制造的整个流程都可能不一样，从设计阶段开始就需要按增材制造的方式进行改良，这些都需要更好的服务才行。此外，３D 打印技术在某些地方取代传统制造时，也需要3Ｄ打印的服务商积极推动。

总体来看，我们认为，由于我国3D 打印技术起步相对晚，因此在发展路径上，更偏向于先合作服务，后自研技术。这非常类似于我国数控机床的发展路径，部分中小企业在重度服务行业客户后，积极研发出了具有自主知识产权的专用数控机床，实现了进口替代。

另外，我们看到国际3D 打印巨头有横向和纵向布局两种趋势——横向布局通过并购等手段占有多种路径的技术，纵向布局是倾向于从设备、材料、软件、服务提供全产业链解决方案。这两个趋势是由于：１）3D 打印技术还没有出现单一技术统一市场的趋势，各种技术各有优劣；２）3D 打印技术需要与客户结合，应用的通用性不强，需要通过多技术与多产品对客户进行服务。

——国内工业级金属3D 打印仍处于探索阶段，整体技术水平落后于国外，非金属3D 打印企业居多。梳理了A 股、新三板和一级市场布局金属3D 打印的主要企业：

国内金属3D 打印对标公司

资料来源： 公开资料整理